Robert F. Kennedy Jr. Dolgo je veljal za glas odpora proti farmacevtski industriji in prisilnim medicinskim posegom. Njegova kritika cepiv in zagovarjanje individualnih svoboščin je pritegnila marsikoga, ki je v njem videl pristnega borca proti korporativnim interesom in državnemu nadzoru. A zadnjih nekaj tednov je prineslo drastično spremembo njegove retorike, ki odpira številna vprašanja: ali je bil RFK vedno del političnega inženiringa ali je podlegel pritiskom močnih struktur?
Da se je marsikdo »nasedel« na njegovo pripoved, pričajo burne razprave na to temo, s tistimi, ki nočejo priznati, da so morda prevarani, in še naprej krčevito branijo svoje upanje v še enega potencialno lažnega rešitelja.
Od skeptikov do promotorjev »varnih« cepiv
RFK je zdaj jasno povedal, da ne nasprotuje vsem cepivom, temveč zagovarja "varna" in želi povrniti zaupanje javnosti v sistem, pri čemer je dal jasen "NE", ko so ga vprašali, ali nasprotuje cepivom, kot so cepiva proti ptičji gripi, otroški paralizi in ošpicam. Toda kaj pravzaprav pomeni »varno cepivo« in kdo definira varnost? Njegova sprememba stališča se mnogim zdi izdaja, saj je bil on tisti, ki je leta razkrival korupcijo v regulatornih organih in škodljive učinke nekaterih cepiv.
RFK o "varnih" cepivih
Mnogi, ki so ga podpirali, zdaj menijo, da jih je prevaral – da je najprej zbral kritično maso ljudi okoli ideje o suverenosti in zdravniški svobodi, nato pa jih usmeril nazaj k sistemu, ki so mu nasprotovali. RFK se zdaj ne bori proti prisili, ampak želi "vrniti zaupanje v sistem", kar je retorika, ki je identična tisti, ki smo jo videli v t.i. »švedski model« med pandemijo COVID-19.
Švedski model kot politični eksperiment
Švedska je med pandemijo izstopala, ker ni uvedla strogih ukrepov in zapor kot večina drugih držav. Namesto prisile je slonela na zaupanju v vlado in spodbujala državljane, da se sami držijo priporočil. Kasneje se je izkazalo, da je šlo za poskus – preizkušanje, ali je mogoče populacijo nadzorovati brez neposrednih prisilnih ukrepov. Zdaj se zdi, da RFK skupaj s Trumpovo administracijo poskuša uporabiti isti model za vsa cepiva.
Z drugimi besedami, namesto obveznega cepljenja in agresivne propagande se zdaj vsiljuje ideja, da bodo ljudje sami z "zanesljivimi" informacijami prišli do zaključka, da so določena cepiva varna in potrebna. A kdo jamči, da za tem modelom ne stoji ista farmacevtska industrija in politična agenda, ki je že izdala zaupanje javnosti? In konec koncev, kakšne "zanesljive" informacije so to, če so striktno usmerjene iz istega vira?
Politične igre in nadzor množice
Kennedyjeva transformacija kaže, kako zapletena je politika, sistem, v katerem se istočasno igra več front. Njegova začetna pripoved je osvojila tiste, ki so dvomili v sistem, zdaj pa se jih poskuša postopoma vrniti v okrilje iste vlade. Ta pristop je lahko učinkovitejši od prisile, saj ustvarja vtis avtonomije – ljudje verjamejo, da sprejemajo lastne odločitve, čeprav jih oblikuje skrbno strukturirana propaganda.
Nazadnje ostaja vprašanje: Ali je bil RFK kdaj prava opozicija ali le še en nadzorovan glas, namenjen usmerjanju naraščajočega nezaupanja v sistem na način, ki bi ga sčasoma naredil sprejemljivega? Zgodovina nam kaže, da so politični prevrati pogosto del vnaprej načrtovanih strategij in RFK bi lahko bil prav to – nova različica starega modela nadzora množic.
Mediji
Komentarji 0
Trenutno ni komentarja na na ta članek ...
...
OPOMBA: Newsexchange stran ne prevzema nobene odgovornosti glede komentatorjev in vsebine ki jo vpisujejo. V skrajnem primeru se komentarji brišejo ali pa se izklopi možnost komentiranja ...